昌乐法院分析督促程序适用率低的原因

　　近日，昌乐法院对其近三年的353件申请支付令案件进行了分析，发现该类案件呈现出两个特点：一是申请支付令案件数量逐年减少。2015年昌乐法院共受理申请支付令案件294件，2016年没有受理申请支付令案件，2017年受理59件。二是金融借款和电信合同案件比重较大。2015年的294件申请支付令案件中，金融借款占93.2%，2017年的59件申请支付令案件均为联通公司电信合同纠纷案件。督促程序相对于普通诉讼程序而言，具有程序简便、时限较短、费用较低等优势，但在司法实践中督促程序的适用率较低。究其原因，主要有如下几个方面：

　　一是适用条件限定较为严格。根据法律和相关司法解释的规定，债权人若想申请支付令，其请求给付的必须是到期且数额确定的金钱和有价证券，同时，其没有对待给付义务，而且支付令还必须能够送达债务人。另外，债权人申请诉前保全或者债务上设有担保的案件不能适用支付令。实践中，债权债务关系错综复杂，已经形成纠纷但清楚明白的债权债务关系已是极少，金融类案件往往权利义务关系明确，但大多涉及担保；当事人为保障自己权益得以实现，一般都会申请诉前保全；债务人故意躲避，送达难，以上因素都直接限制了督促程序的适用率。

　　二是债务人滥用异议权率高。按照法律规定，支付令发出后，如果被申请人在法定期间提出书面异议，法院经审查，异议成立的，将裁定终结督促程序，支付令会自行失效。实践中，许多债务人出于逃避债务、报复债权人等原因，滥用异议权，即使对于真实无误、无可争议的债务也往往提出异议，而法院认定异议成立与否的标准难掌握，为谨慎起见，往往只要债务人提出异议，立即裁定终结督促程序，导致案件被迫转入诉讼程序审理。

　　三是债权人不愿选择督促程序。由于督促程序和诉讼程序系并行的两种不同程序，两种程序之间亦没有转换衔接机制，故在督促程序因债务人异议而被裁定终结后，债权人若想维护和实现自己的权益，只能另行提起诉讼。债权人在督促程序中交纳申请费后，需再行交纳诉讼费。这样，必然导致债权人实现债权的成本增加、周期延长。实践中，债权人在权衡利弊后，大多直接选择诉讼程序来维护自己的权益。

　　四是部分法官和律师不建议当事人申请支付令。律师或法律工作者若建议当事人使用支付令，则无需开庭，无法收取出庭费用，其价值无法体现。基层法院的部分法官也存在不愿当事人使用督促程序的情况，一方面是支付令具体操作程序规定过于简单，实际操作过程中会出现诸多问题；另一方面是个别法官因理论知识更新较慢，重实体，轻程序，固守传统的诉讼审判模式，不会引导债权人通过支付令保障权益。